מיתוסים על הפלות מאוחרות מופרכת על ידי מומחים רפואיים בפועל
בתקופה שבה זכויות הרבייה חשופות במיוחד לאיום, הפוליטיקאים בניו יורק אכן התקדמו קדימה כדי להגן על יכולתן של הנשים להגיע להפלות חוקיות. ב -22 בינואר חתם מנכ"ל ניו-יורק, אנדרו קואומו, על חוק בריאות פוריות לחוק, על-פי דיווח של CBS News, המעדכן את החוק הקודם של המדינה שעבר כמעט לפני 50 שנה, במטרה לבטל את ההליך הרפואי ולאפשר מספר של הוראות חשובות, כולל אחת שתקל על נשים להגיע להפלות לאחר 24 שבועות. באופן לא מפתיע, המהלך היה מאוד שנוי במחלוקת, אבל מיתוסים אלה על הפלות בטווח הקצר שהופרכו על ידי מומחים רפואיים בפועל מראים כי יש הרבה יותר לשקול מאשר tweets ו memes כיום מפיץ מדיה חברתית שאולי אתה מאמין.
הצעת החוק הרפואית זכתה לתמיכתם של תומכים כצעד חשוב קדימה כדי להגן על זכויות הנשים לקבל החלטות רפואיות משלהם, כמו גם לאפשר לרופאים להציע טיפול מקיף לחולים שלהם. הסיבה לכך היא כי בעוד שהחוק הקודם של המדינה איפשר הפלות מעבר ל -24 שבועות, הם יכלו להתרחש רק בנסיבות הנדירות שבהן חיי האשה היו "בסיכון", על פי תקן סירקיוז פוסט .
על פי החוק החדש? על פי ה- BBC, הפלות לאחר 24 שבועות מותרות אם המשך ההיריון היה "מאיים על בריאות האישה", מה שמשקף את העובדה שיש הרבה יותר להביא בחשבון את רווחתה של האישה כאשר בוחרים בהפלה, מאשר רק אם לא חייה בסכנה ממשית.
עוד עדכון חשוב המוצע על ידי חוק בריאות פוריות? בעבר, אנשים הרות שלמדו כי התינוקות שלהם לא יוכלו לשרוד מחוץ לרחם היו מסוגלים לבצע הפלות - אבל רק לפני 24 שבועות.
בהתחשב בכך שהמציאות של הגבלה זו פירושה שהנשים ייוותרו או ייסעו למדינה אחרת לסיום, או שיישארו לשאת תינוק עד כדי כך שלא יישאר בחיים, חוק בריאות הפוריות מאפשר לנשים לעבור את הטיפול ב -24 שבועות לפני ההפלה. העוברים שלהם אינם ברי קיימא.
כמו בכל דיון על תיקון חוקי גישה להפלות, החוק הניו-יורקי זכה לביקורת פחות או יותר כפי שהוא נחגג. אבל בעוד מספר תביעות החלו להתפשט באופן בלתי נמנע לגבי ההשלכות השליליות הפוטנציאליות של חוק בריאות הפוריות, נראה שהן אינן נתמכות בהכרח על ידי ראיות מדעיות - וגם לא נראה שהן עומדות כנגד המציאות האמיתית של רופאים רבים אשר מטפלים בהיריון.
אף על פי שאופיו של הדיון בנושא הפלות מעודד כמובן דיונים רבים על המוסר והדת, עבור ספקי שירותי הבריאות ברחבי ארצות הברית, לחוק יש השלכה מעשית הרבה יותר, שכן הוא משפיע באופן ישיר על האופן שבו הם מסוגלים לעשות את עבודתם.
וכמו אלה מומחים לטיפול רפואי הסבירו, זה באמת הרבה זמן בעבר הם הניחו לנוח.
מיתוס: אין צורך לאפשר הפלות מעבר לשליש הראשון
אמנם יש הרבה אנשים נגד הרעיון של מתן הפלות בכלל, רובם נוטים להיות לפחות להקל על מתן היתרים להפחתת הטרימסטר הראשון לעומת הפלות בשלבים מאוחרים יותר של ההריון. וזה לא בדיוק קשה לראות למה.
בהעדר פרטים, יש נוטים להניח הריון כי התקדמה עד כה חייב להיות כרוך בריא, משגשג העובר. לכן, כפי שציין הנשיא דונלד טראמפ במהלך הדיון האחרון ב -2016, על פי ה"וושינגטון פוסט ", יש כאלה שנוטים לחשוב שההפלות בשלב מאוחר יותר של ההיריון כרוכות במידה רבה בהוצאת התינוק מהרחם של האם רק לפני הלידה."
למרבה המזל זה לא לקח הרבה זמן על הטענה של Trump להיות גינוי מהיר על אי דיוק גס שלה, אבל הרעיון הבסיסי עדיין משתהה: אם אישה עומדת לסיים הריון, היא צריכה לפחות לעשות את זה לפני שהיא מגיעה לשליש השני.
הבעיה היחידה? התפתחות עוברית לא ממש אכפת שלנו timeline אידיאולוגי שרירותי.
כמו חוק בריאות פוריות משקף, סיבוכים בריאותיים, כולל נושאים חמורים כי לא יעזור כי העובר ישרוד, או לחוות איכות חיים משמעותית, הם לרוב הסיבות מאחורי הפלות אלה מאוחר יותר.
ובעוד שזה יהיה קל יותר עבור האם גם אם אלה סיבוכים בלתי צפויים זוהו בשליש הראשון, ד"ר Katherine McHugh, OB / GYN ואת ספקית ההפלות של אינדיאנפוליס, אינדיאנה, מספרת כי המציאות היא כי "לפעמים מחלות אלה לא מתפתחים או לא מאובחנים עד מאוחר יותר בהריון ", כלומר נשים אולי אפילו לא מבינים שיש בעיות עם ההריונות שלהם עד שהם כבר עברו את הפסקת החוק כדי לגשת הפלה במדינותיהם הביתה.
בעוד חוק בריאות פוריות יאפשר לנשים בהריון בניו יורק לשקול סיום, McHugh אומר כי במקומות אחרים, "חולים צריכים לנסוע מחוץ למדינה על חשבונם ולשלם, מחוץ לכיס, לטיפול בו זמנית הם עומדים מול המציאות של אובדן ילד ". לאחרים, לעומת זאת, אין ברירה אלא לשאת את התינוקות שלהם עד שהם יודעים שהם לא ישרדו.
מיתוס: כל אחד פשוט לבחור להפסיק את ההריון בכל נקודה, מכל סיבה שהיא
הנחה מקובלת על מתן אפשרות להפלה לאחר 24 שבועות, במקרים מסוימים, נראה כי היא תפתח את הדלת לנשים באופן פתאומי, כדי להחליט פתאום להפסיק את ההריונות בכל פעם שירצו בכך, בין אם התינוק יכול להיוולד בריא.
אבל לשאול בפועל הפלה ספק טיפול, והם יגידו לך שזה פשוט לא המקרה.
קודם כל, אמורי מאוניברסיטת OB / GYN ומומחה לתכנון המשפחה, ד"ר קארי קוויק, מספרת כי "הפלות לאחר 24 שבועות הן נדירות ביותר", וחשוב מכך, "אם אתם מתכוונים לבצע הפלה מעבר לשליש השני [in ארצות הברית], תהיה סיבה משכנעת ".
וכאשר השיחה מתרחשת? זה לא הולך להיות פשוט החלטה מהירה שנעשו במהלך מינוי שגרתית OB.
Cwiak מספרת כי לפני אישה בשליש השני או השלישי שלה יהיה דיון רציני על סיום, יהיו ספקים רבים אחרים היא היתה להתייעץ, כולל מומחים לעובר רפואה אימהית, יועצים גנטיים.
בשורה התחתונה? לדברי קוויק, היא מספרת:
זה לא רק מצב חשאי זה שבו האישה הזאת נגד כל הסיכויים רק במקרה למצוא את זה רופא הפלות אוהב. כראוי, היא אינטראקציה עם כל כך הרבה תפקידים שונים של צוות הבריאות, וזה בגלל זה הוא טיפול רפואי המיינסטרים.
מיתוס: נשים שעברו הפלות מאוחר יותר בהריון היו נמסר אחרת תינוקות בריאים
בשלב זה, ברור כי ברור כי מתן אפשרות להפלה בשלב מאוחר יותר של ההריון הוא לא על אמביוולנטיות הורית, או על הסוף ללא הרף את חייהם של עוברים בריאים לחלוטין - אבל במקום להכיר בכך מצבים יכול לעשות להתרחש שבו המשלוח לא הולך להיות האופציה הבטוחה או המתאימה ביותר.
ובעוד לא יכול להיות שום דבר כי הרופאים יכולים לעשות כדי לשנות את המציאות, חוק בריאות פוריות לפחות נותן להם את היכולת לספק טיפול מקיף לחולים שלהם שיכולים לכלול את כל אפשרויות הטיפול הזמינים להם.
למעשה, מה שחסר לעתים קרובות כל כך משיחות על הפלות היא שזה חלק מאוד של טיפול רפואי, ואחד שרופאים צריכים להיות מסוגלים לשקול בעת קביעת האפשרויות של המטופל. כמו ד"ר Sarp Askel, תושב OB / GYN במרכז הרפואי מונטיפיורי בניו יורק, הסביר:
OB / GYNs ו נשים אחרות של בריאות ספקי עוברים שנים של הכשרה וחינוך על מלוא הספקטרום של טיפול בהריון, כולל טיפול הפלות, כדי להתכונן מה מצבים עלולים להתעורר. זה כולל הבנה מעמיקה של הסיכונים וההטבות הנלווים לכל אופציה. זה פוגע בנשים ועמיתי לקבל החלטות סביב סיום הריון מעבר ל -24 שבועות נעשות בצורה משוחררת וללא התלבטות.
כמחנכת דולה ולידה שתמכה במשפחות שעברו הפלות עקב חריגות חמורות בעובר, דינה בלומנפלד בהחלט מסכימה עם הערכה זו.
"הפלה מאוחרת היא לא החלטה קלה, " היא אומרת. "רוב ההריונות האלה מתוכננים או מבוקשים, וההחלטה שההורים מתמודדים איתם היא מוות עכשיו או מוות בעוד כמה שבועות".
היא הוסיפה, "האם הם גוררים את תקופת האבל וההריונות שלהם יותר או שהם מסיימים את הסבל קודם לכן, אלה לא שאלות קלות, ואני מקווה שאף הורה לא צריך להתמודד איתם".
מיתוס: נשים בהריון מול סיבוכים בריאותיים יכולים רק לספק את תינוקותיהם
לאור העובדה כי חוק בריאות פוריות מדגיש הן את הכדאיות של העובר ואת הבריאות של האם, כמה מבקרים הפלה הציע כי, אם הנושא הוא באמת כי בריאות האם נמצאת בסיכון, התשובה צריכה להיות עדיין כדי לספק לה, לא כדי לסיים את ההריון. על פני השטח, זה נשמע כמו מסקנה סבירה, אבל כמה מדויק זה באמת?
לדברי ד"ר אסקל, קבלת החלטה על בריאות האישה בהריון היא תמיד תלויה במספר גורמים שונים, ובמקרים מסוימים, אינדוקציה של עבודה, או אספקה על ידי C- סעיף, אולי אכן את האפשרויות הבטוחה ביותר.
אך כפי שציין ד"ר אסקל, בחלק מהמקרים, "לא אינדוקציה של עבודה ולא של C-section בטוחים", ומה שיותר מזה הוא שבמקרים רבים, הבעיה הרפואית שמובילה את האישה לשקול הפסקת הריון יכולה להפוך אפילו לניתוח קיסרי מסוכן יותר ".
למעשה, את הסיכונים הכרוכים C- חלקים באופן כללי הם הסיבה העיקרית מדוע זה נראה לא הוגן להציע את כל הנשים מול סיבוכים צריך פשוט להיות מועברים ללא קשר.
כפי שמסביר ד"ר מקיו, "ל- C יש השלכות פוטנציאליות משמעותיות, הן במהלך ההליך (כמו דימום, פגיעה במעי או בשלפוחית השתן, ואפילו צורך בכריתת הרחם), כמו גם אחרי הריונות עתידיים".
וכאשר התוצאה של סעיף C * זה לא * תינוק חי אתה מקבל לקחת הביתה? נשים היו סובלים בעיקר ניתוח הבטן הגדולות, כאשר הם יכלו לבחור במקום זאת פחות מסוכן D & E הליך, עם אותה תוצאה.
מיתוס: הפלות מסוכנים & צריך להיות מוסדר בכבדות & מוגבלים
בהתחשב בכך שהפלה היא לעתים קרובות נושא שנדון במונחים של אמונות אישיות, ואידיאלים בשחור-לבן על מה ש"נכון "ו"לא נכון", אין זה מפתיע שאנשים רוצים שהם מוסדרים בחוק. אבל המסר של ספקי הפלות בפועל נראה די ברור: הפלה היא טיפול רפואי, ויש להתייחס אליהם ככאלה.
מה שמרגיז לחשוב על כך שנשים נשללות מהן אפשרויות רפואיות לגיטימיות מסיבות פוליטיות או אידיאולוגיות, אבל גרוע עוד יותר לחשוב שהחוקים אינם שומרים על ביטחון הנשים, אלא בעצם מעמידים אותם בסיכון.
ד"ר קוויק מספר כי לא רק שהפלה היא "הליך בטוח להפליא", יש לאשה הממוצעת שיעור גבוה פי 10 מהמוות, "גם ללא סיבוכים נוספים, ובכל זאת יש עדיין פוליטיקאים שמתווכחים על מנת להקשות עליהם לגשת - ולהשאיר אותם במקום עם אפשרויות העלולות לסכן אותם יותר.
אם מעולם לא היית במצב שבו הפלה היתה שיקול לגיטימי, אז זה יכול להיות קל מאוד לעשות הנחות על מה אנשים אחרים צריכים לעשות ואיך הם מרגישים. במקרים רבים נראה כי נשים שבחרו בהפלה היו איכשהו אנוכיות או חסרות אחריות, ושהנשים, בדרך כלל, אינן מסוגלות למעשה לבצע בחירות אחראיות לגבי גופיהן.
אבל מה ספקי שירותי בריאות למעשה יודע כי נשים ראויים להיות מהימן כדי לקבל את ההחלטה כי הוא הטוב ביותר עבור עצמם ועל משפחותיהם, ולכן זה חשוב כי רופאים וספקי טיפול רפואי מסוגלים מבחינה משפטית לתת להם את כל * זמין, על סמך מה באמת מתאים ביותר למצבם הספציפי.