6 שאלות על מחקר בנושא הנקה
האימהות, כידוע הסופרת ג'ואן וולף, היא אחד הנושאים המקטבים ביותר בתקופתנו. ובכל זאת נראה שכולנו מסכימים כי כשמדובר בהאכלת תינוקות, השד הוא הטוב ביותר. לפחות עד עכשיו.
בספרה החדש "האם השד הכי טוב? ג 'ואן ב. וולף, פרופסור בטקסס A&M, טוען כי המדע שמאחורי ה"אמת "האוניברסלית הזו רופף. "המסר שנשים מקבלות על גבול זה בהיסטריה", היא אומרת. וולף מציין כי נאמר לנשים כי "זו ההחלטה המשמעותית ביותר שתקח אי פעם לילדך, שהנקה היא המתנה הגדולה ביותר שתוכל להעניק לילד שלך אי פעם. אם אינך מניקה, יש השלכות רציניות. "על ידי התבוננות רעננה בנתונים על האכלת חזה ובקבוקים, וולף מסיק כי אמירות של כל דבר או שום דבר כמו" האוכל הטוב ביותר "ו"חוויית ההדבקה הגדולה ביותר" הן רחוקות. לדעתה, מרבית האימהות מחויבות לעשות - וחוששות שלא לעשות - את כל מה שביכולתן לעזור לילדיהן; אבל, היא אומרת, "זה כנראה לא ממש משנה באיזו שיטה תבחר."
בספרך אתה מתווכח עם העדויות המדעיות שהנקה מספקת מגוון יתרונות בריאותיים הן לתינוק והן לאם. האם המחקר שגוי?
אנו נותנים לנשים המון מידע חד משמעי על יתרונות ההנקה, ונשים מתייחסות לזה ברצינות רבה. כשאתה אומר למישהו שאם אתה מניק, ילדך יהיה אינטליגנטי יותר וחולה פחות לעתים קרובות, יחווה פחות התקפי לב ולא יקבל לוקמיה, זו עצה די רצינית. אבל האמת היא שהמדע שמבסס את העצה הוא בעייתי הרבה יותר ממה שמובילים אותנו להאמין. הרבה נשים מקבלות החלטה כיצד להאכיל את התינוק שלהן על סמך מידע שגוי.
הנקה מקודמת כמשהו המגן מפני לוקמיה, דלקות אוזניים והשמנה, ומגן על אמהות מפני סרטן השד וסרטן השחלות. אלה טענות מקוממות. הנקה אכן מורידה את מערכת העיכול. אבל דבר אחד לומר שהתינוק שלך עלול לקבל דלקת שלשול אחת פחות השנה וזה דבר אחר לומר שהתינוק שלך עלול לקבל לוקמיה אם לא תנקה - והמנתח הכללי אמר את זה. (קריאת המנתח הכללי לתמיכה בהנקה, 20 בינואר 2011).
מה ראית בנתונים שמובילים אותך להאמין כי טענות אלה שקריות?
תינוקות יונקים אכן נוטים לסבול מדלקת אוזניים פחותה, הם פחות סובלים מהשמנת יתר ובאמצעות האמצעים שנקבעו הם קשורים יותר לאמהות שלהם. קשה לטעון כי אין קשר בין התוצאות הללו להנקה. אך לא ברור שהנקה גורמת למעשה לתוצאות אלה. אם את אמא שבוחרת להניק, סביר להניח שבחרת להניק כי את מאמינה שזה בריא יותר לתינוקך. מחקרים אומרים כי אפילו נשים בעלות הכנסה נמוכה בוחרות להניק לא בגלל שזה חוסך כסף, אלא בגלל שהן רוצות מה הכי טוב לתינוק.
טענתי היא שאמהות שעושות את הבחירה הזו עושות סדרה שלמה של אפשרויות אחרות, גם במהלך חיי התינוקות והילדים שלהן, שיש להן יתרונות בריאותיים לילדים. יתכן לחלוטין שאמא מיניקה מעודדת גם אכילה בריאה, פעילות גופנית וכו '. אם יש קשר בין שהניקה לבין להיות פחות שמנים, בכלל לא ברור שהקשר זה בגלל ההנקה. זה אותו דבר עם מנת המשכל. יש קשר בין הנקה ל- IQ גבוה יותר, אבל אולי זו תוצאה של הסביבה שאמא שבחרה להניק יוצרת לתינוק שלה; אם תעסיק את התינוק שלך ותקרא לתינוקך, אתה הולך לגדל תינוק חכם יותר. אז ישנם יתרונות שנראים כאילו מגיעים מהנקה שיכולה להגיע באותה קלות גם מהתנהגות סביב הנקה - התנהגויות שכל אחד, כלכלן הנוסחאות בפורמולות, יכול לאמץ.
מה עם הקשר הרגשי?
אין לנו שום הוכחות משכנעות שהנקה גורמת לילדים להיות בריאים יותר מבחינה רגשית. זה אנקדוטלי. ההנחה היא שיש משהו בחלב האם או בתהליך ההנקה שמבסס בריאות רגשית. זה לא הוכח. זה מתקבל על הדעת שזה משהו אחר שגורם לבריאות רגשית - זו ההתנהגות סביב הנקה.
אמרת שאתה מעוניין איך ההנקה עוברת בדרך של פילוס המגרש בין גברים ונשים ואיך זה מסתדר פשוט בגלל שאנחנו מניחים שזה הכי טוב. אבל מה החיסרון?
האמת היא שמבחינת ההחלטה להניק זה לא הכל מרוויח. יש עלויות להנקה - העלויות הן זמנה של אם, לאמהות בריאות בריאותית רגשית ופיזית, ההשלכות הכלכליות לטווח הארוך שנובעות מאי עבודה או בחירה בתפקיד שולי יותר כך שתוכלו להניק. אף אחד מהעלויות הללו לא מדבר עליו. מה שאנחנו שומעים זה שהנקה היא בחינם. ומנקודת מבט של אישה, אני חושב שזה פוגע. אם לגברים היו בלוטות החלב המתפקדות, התחושה שלי היא שהיינו מקבלים שיח שונה מאוד בנושא הנקה. יש לנו תחושה של כמה ככל הנראה היתרונות קטנים ואנחנו אומרים שהאכלת פורמולות זה בסדר.
מדוע הממסד הרפואי - והורים רבים עצמם - יתר על המידה במקרה של הנקה?
אנחנו חברה אובססיבית לסיכון. אנו מאוכלים ברעיון שעלינו למנוע סיכונים שנוכל לזהות, ואנחנו ממוקדים במיוחד בסיכונים בריאותיים. אנחנו גם חברה שמאמינה שלאימהות מוטלת אחריות מסוימת לעשות הכל למען ילדיה. אמהות אחראיות לביטול כל סיכון לתינוק שלהן, לא משנה כמה הוא קטן, לא סביר או פחות מובן; לא משנה מה העלות לאם. אכפת לנו מהילדים אך אנו מגדירים מה הכי טוב לילדים לעיתים קרובות לפי מה שאמהות יכולות לעשות כדי להקל על הסיכון. אך מצד שני אנו מוכנים לאפשר לילדינו להיות במצבים מסוכנים, כאשר כדי לבטל סיכון זה ידרוש הקרבה מאבות, מקהילות או ממשלות.
בספר אני מדבר על "אימהות מוחלטת", שזה הרעיון שאנחנו מצפים מאמהות להיעלם בעצם - כשמדובר בטיפול בילדיהן - כיצורים אוטונומיים אינדיבידואליים. כל הצרכים, הרצונות והרצונות שלהם משועבדים לתינוק או לילדיהם.
מדוע הממסד הרפואי - והורים רבים עצמם - יתר על המידה במקרה של הנקה?
אנחנו חברה אובססיבית לסיכון. אנו מאוכלים ברעיון שעלינו למנוע סיכונים שנוכל לזהות, ואנחנו ממוקדים במיוחד בסיכונים בריאותיים. אנחנו גם חברה שמאמינה שלאימהות מוטלת אחריות מסוימת לעשות הכל למען ילדיה. אמהות אחראיות לביטול כל סיכון לתינוק שלהן, לא משנה כמה הוא קטן, לא סביר או פחות מובן; לא משנה מה העלות לאם. אכפת לנו מהילדים אך אנו מגדירים מה הכי טוב לילדים לעיתים קרובות לפי מה שאמהות יכולות לעשות כדי להקל על הסיכון. אך מצד שני אנו מוכנים לאפשר לילדינו להיות במצבים מסוכנים, כאשר כדי לבטל סיכון זה ידרוש הקרבה מאבות, מקהילות או ממשלות.
בספר אני מדבר על "אימהות מוחלטת", שזה הרעיון שאנחנו מצפים מאמהות להיעלם בעצם - כשמדובר בטיפול בילדיהן - כיצורים אוטונומיים אינדיבידואליים. כל הצרכים, הרצונות והרצונות שלהם משועבדים לתינוק או לילדיהם.