איך'אינסטינקט' עולה על המדע
ספרו של סת מנוקין
הוא תכנן לספר היסטוריה סוציולוגית, שהתבטאה בהדגשה של חוסר אמון בחיסוני ילדות שגרתיים שנכנסו למוח הקולקטיבי לפני 15 שנה והציתו פיצוצים של התנגדויות מצפוניות במדינות מפותחות רבות.
אבל הנרטיב של סת מנוקין נחטף על ידי הדמויות שלו: ביניהן ד"ר אנדרו ווייקפילד, בוגרת התרבות הפופולרית אופרה ווינפרי, ודוגמנית הזוהר של ג'ני מקארתי.
הסיפור האמיתי של משבר אמונה, שאפשר לטעון בו, את פריצת הדרך הגדולה ביותר של המאה שעברה, אומר כיום המחבר האמריקני, הוא דמות של אישים חזקים המתמקדים בפרספקטיבות המעוותות שלהם ובכלי תקשורת שעזרו להם וניפחו אותם על ידי הערכת צבע וסכסוך לפני עובדה מדעית.
נקודות הכדור של הכישלון של וייקפילד ידועות היטב: ב -1998 הוא פרסם מאמר המקשר בין חיסון חצבת חצבת (MMR) לבין אוטיזם בכתב עת רפואי מוביל, "Lancet", אשר חזר בו לאחר מכן, לאחר התנגשותו הכלכלית והאתית של עניין התברר. הוא גייס את רוב 12 הילדים הבריטים במחקר שלו מקבוצת לובי נגד החיסון והחזיק בפטנטים לחיסון יריב. וייקפילד, שגם הוא הציג חלק מתוצאותיו, נפגע מהמרשם הרפואי של בריטניה בשנה שעברה. אבל הסוס כבר מזמן נעלם.
בחמש השנים שלאחר פרסום ממצאיו, שיעור החיסונים הבריטיים של MMR ירד ל- 80% מ- 91% - ירידה גדולה מספיק כדי לאפשר את התפשטות הנגיפים, דבר שיוביל למחלה קשה.
בין מספר מחקרים גדולים שנערכו מאז, אף אחד מהם לא מצא ראיות לכך שחיסונים גורמים לאוטיזם, ושיעורי החיסונים הבריטיים מתאוששים לאט.
"אני חושב שהתקשורת נכשלה לגמרי. כמוסד הוא נכשל בצורה כה עצומה בסיפור הזה ", אמר מנוקין בראיון לקראת השחרור כאן בשבוע הבא של ספרו " פאניקה וירוסים: פחד, מיתוס ויכוח החיסונים ".
הוא התכוון לשורות של עותק מושך, אם מזויף, שהתרכז בווייקפילד, מחפש תשומת לב היפראקטיבית במגפי בוקרים ובחולצה מכופתרת למדי, שלעתים קרובות הוצגה כגיבור ילדים נאבק בממסד לא נועז.
גם אם יקבלו את העדר רוב החינוך המדעי, אמר מנוקין, המחקר המקורי של וייקפילד היה אמור לצלצל בפעמוני אזעקה רגילים.
"" השיטה המדעית יכולה לקחת זמן להבין כי זה לא תמיד אינטואיטיבי. אבל כל אחד יכול להבין בשתי שניות שאתה לא יכול להסיק מסקנות על האוכלוסייה כולה מ -12 אנשים ", הוא אומר.
מתן מנוחתו של וייקפילד לרסן חופשי, אפילו לצד ממצאי הזרם המרכזי יותר, הטיל את המגרש באופן בלתי נמנע, אמר מנוקין. איזון מקורי לא יכול להיות מושג אם דיווח בתקשורת כלל "אדם אחד בכל צד כאשר הקונצנזוס הוא 1000 לאחד".
אבל אז האיזון המדעי היה תמיד משני לסיפור המשכנע של אדם אחד נגד המערכת.
בארצות הברית, כעבור שנתיים, שחקנית לשעבר של החודש וכוכבת הטלוויזיה הקומית, ג'ני מקארתי, כתבה ספר על אוטיזם המובהק של בנה, ואמונתה שהחומר המשמר בגירסת ה- MMR גרם לה.
בתצוגת האופרה המשפיעה ב -2007, וינפרי שיבח את "האינסטינקט של אמא" של מקארתי, בניגוד לניגוד נייטרלי אך קפדני מבחינה מדעית של סוכנות הבריאות הציבורית האמריקנית, המרכזים לבקרת מחלות, רוב המדע עד כה אינו תומך בקשר בין תימרוסל בחיסונים ובאוטיזם.
הפרק של אופרה / מקארתי, אמר מנוקין, הציג את מקארתי באותה תבנית כמו וייקפילד - לוחם אמיץ נגד הסמכות - והפגין כוח עליון של אדם פוטוגני עם סיפור אישי נוקב על גבי עדויות אפידמיולוגיות שנאספו בקפידה כדי להשפיע על דעת הקהל.
"האנשים שצועקים בקול רם מקבלים את האזנה", הוא אומר.
פרופסור פיליפ צ'אב, סגן ראש תוכנית העיתונאות של אוניברסיטת מונאש, מסכים לתקשורת שיש לה רקורד גרוע בייצוג הדיון המדעי.
במקרה של שינויי אקלים, הוא אמר - שעשוי לחול גם על הצגת מחקרים על חיסונים או על טבק - הייתה נטייה לאזן, בשם האתיקה העיתונאית, את השקפתם של מדענים עם אלה של מכחישי שינוי האקלים ''.
"אם היתה לך קהילה מדעית שחולקה בנושא", אמר צ'אב, "זה יהיה הגיוני לחלוטין שהדיווחים על חלוקת העיתונים. כאשר אין חלוקה, והאנשים היחידים התנגדו
אין להם שום אמינות מדעית בתחום זה ובעיקר אין להם שום אמינות מדעית, והם מונעים על ידי אידיאולוגיה קיצונית, אז הרעיון להשתמש בהם לאיזון הוא [לא נכון] ".
השימוש בכלי התקשורת של אנשים מתריסים וכריזמטיים, כמו ווייקפילד ומקארתי, לתת אור נושא אחר, אטום, תנועה וטעם של מאבק כוח אדם, היה עוד "כישלון של דמיון עיתונאי", אמר צ'אב. "התקשורת עושה את זה בגלל כפייה לבדר ותמיד למצוא את הצד פחות רציני של בעיה
אם התקשורת רואה את עצמה כנוחה על מודל סכסוך, יש מספיק מחלוקת [בקרב מדענים] לשמור על כל עיתונאי הולך. "
הקידום של קולות מתנגדים הרחק מעבר לגבולות הדיון המדעי הלגיטימי עלול לגרום נזק ממשי, אמר צ'אב, על ידי הטלת שאלות מדיניות חשובות: "במוחו של הציבור הרחב הנושא מתבלבל, והם מתנתקים".
צ'אב גם הצביע על אנומליה בתגובת הציבור לממצאים מדעיים. "בסקרים, אנשים אומרים שהם סומכים על מדענים" הרבה לפני אלה שעובדים במגזרים רבים אחרים, כולל התקשורת, הוא אמר. "" אז מצד אחד הם אומרים שהם סומכים על מדענים. מצד שני, בסוגיות הקשות האלה הם מתעלמים מהם ".
בהתייחסו עכשיו לאופן שבו החיסונים הרעועים ותיאוריית האוטיזם הצליחו לגייס תנופה כזו, מנוקין, גם הוא מעביר את עניין האמון. זמן מה במחצית השנייה של המאה שעברה, אמר, פרשת אהבה ארוכת שנים בין המדע לבין הציבור החמיץ בשקט, והותירה מצע של אכזבה.
"אם תחזור לאמצע המאה ה -20, ואפילו אם ניקח בחשבון את מלחמת העולם השנייה ואת המופע היחיד של פצצת האטום בשימוש על האוכלוסייה האנושית, את הסיפור של השפעת המדע על חיי היומיום של אנשים על פני 50 השנים הקודמות היו התערבות רפואית כמעט מופלאה אחרי זה, "אמר מנוקין, בצטטו חיסונים ופניצילין.
"אז אתה מסתכל אחורה על 50 עד 60 השנים האחרונות ואת המלחמה הקרה, האיום הזה של השמדה גרעינית כבר חלק מחיי היומיום. לא ריפאנו סרטן, היו תאונות בתחנות כוח גרעיניות
הסוכן אורנג ', התלידומיד' ".
הקהילה המדעית, בבנייה של מנוקין, לא הצליחה להבין שאנחנו כבר לא בשנות ה -50 ואנחנו לא נאמין לך רק בגלל שאתה אומר לנו ".
אבל אם מדענים ואנשים מן השורה כבר יצאו לשיטוטים, אמר מנוקין, אז ייתכן שהאחרון לא העריך את הרצינות שבחירת החיסון כמעגל הקרב שלהם.
"היבט אחד ייחודי של זה היה כי ההשלכות הפוטנציאליות של לא חיסונים הפך להיות כל כך notional, " הוא אמר.
דור שהובא ללא תשלום מן הטבח של מחלות זיהומיות בילדות לא היה דמיון להעריך את ההשלכות ההרסניות של חיסונים.
זה המקום שבו הסיפור נעשה מסובך, אמרה ד"ר ג'ולי לאסק, עמית מחקר בכיר ומנהל מחקר חברתי במרכז הלאומי של אוניברסיטת סידני לחקר החיסונים & Surveillance.
Leask, תומך מוצק של חיסונים, בכל זאת סבור כי הסכנה הנשקפת על ידי קטן של אנטי חיסונים, לפחות בעולם, הוא overstated לעתים קרובות; חיסונים מלאים על פי לוח הזמנים הארצי מושגת ב -94% מהילדים עד גיל שנתיים, ו -6% הנותרים הם רק מחציתם סרבני מצפון; עבור אחרים, בעיות מעשיות כגון זמן או קשיים התחבורה אומר שהם לא צריכים להגיע אליו.
היא רואה בשנה שעברה clampdown על חיסונים מתנגדי רשת החיסון Worldn, שאיבדה את מצב צדקה שלה הוזמן על ידי NSW הבריאות התלונה ועדת הבריאות להצהיר בהבלטה עמדת אנטי החיסון שלה באתר האינטרנט שלה, כמו "הגברת המלחמה בין הרדיקלי ללא חיסונים ותומכים חיסוניים קיצוניים ".
רשויות הבריאות עשויות להיות טובות יותר, אמרה לסק, להיות פחות שבירות במעודדותיהן.
"אנחנו יודעים שהחיסון הוא אפור. זה לא מקרה פשוט של חיסונים הם מושלמים ", אמר ליסק, וחוסר ההכרה במגבלות שלהם פירושו" אם אתה מקבל את המחלה [למרות החיסון] אז אתה תהיה מאוכזב. אם הילד שלך מקבל תגובה קלה אתה הולך להיות מאוכזב. "
בינתיים בין רופאים לאחיות היה חשש שאם תדברו על הסיכונים, אם אפילו תזכירו אותם, תוציאו אנשים ".
במקום לצפות לשכנע אנשים על ידי התמודדות עם עובדות החיסון, רשויות הבריאות צריכות להיות יותר פייסניות לגבי המוטיבציה של הורים לא משוכנעים, בייחוד נשים ש"אימהות אינטנסיבית "היא נקודת גאווה.
"שוב ושוב אנו שומעים ההורים אומרים, " אני רוצה מידע מאוזן. אני לא רוצה להרגיש שאני מתפשטת ", אמרה לסק. "אמהות מהמעמד הבינוני העליון מתחילות לשאול שאלות על חיסון יותר ממה שהן היו עושים, כחלק מחבילת דברים שהם רוצים לעשות עבור ילדם - דברים כמו חדר כושר לתינוקות. אתה רוצה להראות שאתה עושה עבודה טובה של אימהות ולא רק לקבל את הסטטוס קוו. "