למה לסרב להצביע עבור קלינטון & מסכן נשיאות טראמפ היא בחירה מועדפת
זה רשמי: מזכירת המדינה לשעבר, הילארי קלינטון, צפויה להנפיק את המועמדות בכנס הלאומי הדמוקרטי, בעוד המיליארדר דונלד טראמפ ייקרא מועמד מפלגתו בכנס הרפובליקני הלאומי מאוחר יותר החודש. למרות כל הפגמים במערכת הפוליטית של שני מפלגות, סירוב להצביע עבור קלינטון יכול להיות הרסני עבור מיליוני אמריקאים אם טראמפ זוכה בבחירות. עם זאת, הבוחרים הדחויות שלא ראו את מועמדן לבחירתן, לא ייאמנו אם יסרבו להצביע עבור קלינטון ויצביעו לטראמפ במקום.
בואו לא נלמד מילים על מי אנחנו מדברים: תומכי הסנטור ברמו סנדרס מרגישים די נשרפים בעצמם אחרי הפריימריז של יום שלישי - ובצדק. רק שעות ספורות לפני שהבוחרים יגיעו לקלפיות ביום שלישי בבוקר, סוכנות הידיעות AP כבר כינתה את קלינטון המועמד לנשיאות של הדמוקרטים, ותמכה בטענות של תומכי סנדרס בדבר אי-סדרים והצבעת דיכוי. תראי, אני מקבל את זה גם ברמה האישית, בתור תומך ברני שרוף. אבל סנדרס תומכים אחרים אשר להכריז בקול רם "ברני או חזה!" צריך לבדוק את זכותם בדלת.
וכן, זה על הזכות, למרות מה שיין ראיין ב הדבק מגזין היית מאמין. בחודש מארס פוסט, טען ריאן את הרעיון כי "ברני או חזה" התנועה מבוססת על זכות הוא "בולשיט מוחלט" ו "רטט יד של יד". הוא המשיך:
אני מזהה את הזכות שלי. מה שאני מכחיש הוא שזכות זו מונעת ממני לראות את הבעיות בארצנו, או להבין ולהטפל בסבלם של אחרים.
זה הכול טוב ויפה, שיין - אבל מה עם כשטראמפ מינה צדק ימין ימני לבית המשפט העליון המחליט למחוק את זכותה של אישה לבחור? או שמא הוא מצליח איכשהו להעביר איסור על כל המוסלמים להיכנס לארצות הברית? או מה אם ינסה לחתום על חוק שמאפשר לזרוק עיתונאים לכלא על ביקורת על פוליטיקאים? כמו הבוחרים הודיע, אנחנו אמורים לקחת אנשים רצים למשרד - גם כאשר יש להם ניסיון אפס - על המילה שלהם על הפלטפורמה שלהם.
אז, מה מבלבל, אם כן, איך כל הדברים האלה משפיעים על ברני הממוצע או Bust-er. זה נחמד כשאנשים אומרים שהם מבינים ומסבירים את סבלם של מיליוני נשים שניתן היה למנוע מהם גישה לבריאות חיונית, או את מאות אלפי המוסלמים שיכלו למנוע כניסה למדינה, או את מאות העיתונאים הכלואים, לא צריך לדאוג להיות אחד מאותם אנשים הוא משהו אחר לגמרי. אנשים שמפסידים את קולותיהם צריכים להיות בסדר עם הרעיון שהחיים יתקשו יותר עבור מוסלמים, מהגרים, בדרך כלל, וגם לאנשים בחו"ל (כי טראמפ לא ידע מה לעשות בקשר לאיום של טרור).
סופר מייקל Arceneaux מקבל את זה - ומכיר את ההשפעה ההרסנית כי לא הצבעה עבור קלינטון רק בגלל שהיא לא היתה הבחירה הראשונה שלך יכול להיות על הבוחרים האחרים. בתרגום ל"גרדיאן " כתב:
אנשים המסרבים להצביע בעד דמוקרט פחות מועדף על בסיס עקרוני, רק מענישים ציבור בוחרים שני לא סביר להצביע: מי שיודע מעט מאוד על הכוח שהם מניבים כי הם שוליים כל כך עד שהם מרגישים שאמירתם אינה חשובה.
במה שקורה לבחירות כלליות היסטוריות מסיבות כה רבות, הבחירה להצביע עבור כל אחד חוץ מקלינטון - או גרוע מזה, לא להצביע כלל - מערערת את העיקרון הבסיסי של הדמוקרטיה: קולות אלה, קולות חשובים, וששני הדברים האלה משפיעים על אחרים. וכדי להיות גלוי לחלוטין - הימנעות מהצבעה בכלל בבחירות הכלליות היא רק סלחנות עצלה. אם אותם מצביעים שהיו "ברנדים" מרגישים צורך לפוצץ את התהליך הדמוקרטי על ידי כך שלא הצביעו בכלל, אז איך השקיעו יכלו באמת להיות בעניינים שסנדרס קידם במסע הבחירות שלו? בחירת לא להצביע בכלל כי המועמד שלך לא עשה את הכרטיס הוא קצר רואי זעם פוליטי כי לא עושה שום דבר כדי לעזור לאף אחד או לקדם כל סיבה פוליטית שתמך.
גם אם ברני או בוסט-ארס יכולים לקחת את קלינטון למשימה ולנקוט עמדה מתקדמת יותר בסוגיות האלה - דבר שסנדרס עשה כבר על ידי כך שהכריח את ידו המתקדמת של קלינטון לאורך כל הדרך העונה העיקרית. כמו כן, לצעוק "ברני או חזה!" ואת ההצבעה עבור Trump הוא די הרבה antithesis של כל ערך, בעיה, ואת פלטפורמת סנדרס היה על.
בואו לא נשכח את העובדה כי טראמפ יש אפס מדיניות החוץ ניסיון. ובכל זאת, יש שם מספיק אנשים שיצביעו עבור ג'יל שטיין, שלא תוכל לנצח, או לא בכלל ולא תצביע לאישה ששימשה כמזכירת המדינה.
אני מקבל את זה "ברני או חזה" הוא על שמירה על תנועה, אבל בואו לא לנתק את האף שלנו כדי להכעיס את פניה של המפלגה הדמוקרטית. האם שמונה שנות כהונתו של הנשיא אובמה מושלמות? בקושי. אבל טראמפ יכול היה לבטל את כל הטוב שקרה בזמן השעון של אובמה במושג אחד בלבד - וגם הרבה יותר גרוע. עם הפריימריז - אני מתכוון, בוא נהיה אמיתיים, וושינגטון הבירה - הגיע הזמן לשים בצד את הגאווה ואת הזכות. קלינטון אולי לא יהיה המועמד המושלם או הנשיא המושלם אם ייבחר - אבל לשקול את האלטרנטיבה:
ברצינות?