א יוטה השופט חשב שזה בסדר לעשות את אותו המין הורים לוותר על הילד שלהם, התעלמות החשוב ביותר ההורה כלל
ביום שלישי הזכיר שופט ממלכתי לאמריקאים שבבית המשפט העליון או לא, זוגות בני אותו מין אינם שווים על פי החוק. הוא ציווה על כך שזוג יוטה מאותו מין ויתר על ילדם המאומץ מפני שהם לסביות, רק כדי לחזור לפסיקתו כעבור פחות משבוע. אפריל Hoagland ו Beckie Peirce עשוי להיות נשוי, אבל בפסק הדין הראשון של השופט סקוט Johansen, השניים הם הורים לא כשיר עבור בתם האומנת בת 1 - למרות העובדה כי אמא של בייבי היה לעודד את בני הזוג לאמץ. בהצדקתו המקורית להורות על הוצאת הילדה מן הוריה, ציין השופט "מחקר", על פי הנוכחים באולם המשפט, אך מה יש למדע לומר באמת בנושא ההורות של אותו מין?
יש מיתוס שמרני מתמיד, שילדים של שותפויות חד-מיניות נמצאים בחסרון מובנה, ככל הנראה בשל היותם חשופים לזוועות ההומוסקסואליות בשלב מוקדם כל כך של החיים - השמרנים טוענים כי ילדים במשקי בית כאלה יחוו בלבול בין המינים, קושי ביחסים חברתיים, ותוצאות חינוכיות גרועות. אנשים רבים ממשיכים להאמין כי המדע הוא בצד שלהם כשמדובר ברעיונות על ההורות של אותו מין, וזה מוזר בהתחשב בכך המדע באמת, באמת לא. אם בכלל, הדבר בא לידי ביטוי בתמיכתם של ילדים ממשפחות חד-מיניות, וחלק מהמחקרים אף מעידים על כך שלילדים משותפויות כאלה יש תוצאות טובות יותר כשמדובר בצעדים מסוימים של הצלחה. יחד עם אינדיקטורים כמו רגולציה רגשית ואיזון, כמה ילדים עם הורים מאותו המין נראה מאושר יותר ובריא יותר.
בעוד אנקדוטות אינן נתונים, יש גם ראיות רבות סביבנו, כי הורים מאותו המין בראש משפחות מאושרים, בריאים שהופכים ילדים גדולים, בין אם הם מפורסמים לגדל ילדים או אנשים רגילים המוקדש לרווחת הילדים שלהם. בחברה עם מספר גדל והולך של הורים בני אותו המין, אנשים רבים מכירים את ההורים וההורים שלהם, והמאפיינים הכלליים שלהם הם שהם חסרי חשיבות לחלוטין, ללא הבדלים של ממש ביניהם לבין זוגות הטרוסקסואלים.
אפילו הילרי קלינטון שקלה על המצב ואמרה:
פסק הדין מיום שלישי, ה -10 בנובמבר, שהורה כי התינוק בן ה -9 יוסר מביתה ויושם עם זוג הטרוסקסואלי, לא יועמד לרשות הציבור, אך פירס והוגלנד דיברו על תוכנו ופקידים בבית המשפט אישר את הערותיהם. הושיט יד אל יוטה מחלקת ילדים ושירותים משפחתיים אבל לא שמע בחזרה בזמן הפרסום.
בהתייחסו יוהנסן, אמר Hoagland סולט לייק טריביון :
הוא אמר שיש לו מחקר לגבות כי ילדים עושים טוב יותר בבית הטרוסקסואלים.
מחקר או לא, הנטייה המינית ההורה הוא לא משהו השופטים מתבקשים לשקול בעת הערכת יישומי אימוץ. החוקים של יוטה בנוגע לאומנה ולאימוץ קובעים שרק זוגות המבקשים לאימוץ יהיו נשואים, בלי להזכיר את הנטייה המינית, ואפילו מושל המדינה מבולבל מההחלטה.
"הוא אולי לא אוהב את החוק, אבל הוא צריך לעקוב אחר החוק, אנחנו לא רוצים להיות אקטיביזם על הספסל בכל צורה, צורה או צורה", אמר המושל גארי הרברט לאחר ההחלטה הראשונית, ואמר השופט לא צריך "מזריזים את אמונתו ורגשותיו האישיות בהחלפת החוק". הרברט, רפובליקאי, הוא כמעט ליברלי, אבל ברור מאמינה שעדיין חשוב לעקוב אחר הנחיות משפטיות.
ביום שישי, 12 בנובמבר, חזר השופט יוהנסן על פסיקתו המקורית. על פי ה"ניו יורק טיימס ", ג'והנסאן הסיר שורה שכותרת:" אין זה לטובתם של ילדים לגדל אצל זוגות חד-מיניים ", ואף על פי שלא ברור מדוע שינה השופט את החלטתו, תשומת הלב התקשורתית תרמה לכך. עם זאת, צוין גם על ידי NYT היא העובדה כי משפט עדיין מופיע בפסק הדין כי נכתב: "בית המשפט ציין חשש כי המחקר הוכיח כי ילדים הם רגשית יותר נפשית יציבה כאשר העלה על ידי אמא ואב באותו בית."
אבל החוק ברור על הצרכים של ההורים אומנה, ויש צורך דחוף להם, יותר מדי. אז זה לגמרי בעייתי כי שופט המדינה היה מסוגל בביטחון לצטט "מחקר" בפסק הדין שלו ללא צורך תיעוד עובדתי של כזה. יש כיום כמעט 400, 000 ילדים באומנה בארה"ב שמחכים כרגע להשמה בבתים אוהבים, וארצות הברית אינה יכולה להרשות לעצמה להפלות על בסיס של נטייה מינית. וגם לא צריך, כי זה לא גורם לבריאותם ולרווחתם של ילדים.
אין ספק שהאקדמיה האמריקאית לרפואת ילדים, סמכות מכובדת על ילדים ומשפחות, תומכת באימוץ של מינים שונים, ויש לה זמן רב מאוד. בהצהרתה תומכת בילדים מכל מיני משפחות, היא קובעת:
רווחת הילדים מושפעת הרבה יותר מהיחסים שלהם עם הוריהם, מהתחושה של ההורים ומהיכולת שלהם לביטחון, ומהנוכחות החברתית והכלכלית של המשפחה מאשר על ידי המגדר או הנטייה המינית של הוריהם.
הארגון מסתדר בתקיפות בצד השמירה על הילדים ביחידות המשפחתיות שלהם, במידת האפשר, וכאשר לא, הצבתם במצבי אומנה ואימוץ אוהבים, כמו זו של הוגלאנד ופירס, סיפקה לפני שהופרעה בצורה כה גסה.
כ 9 מיליון ילדים בארצות הברית מתגוררים במשקי בית חד-מיניים, אם כי למעשה זה די קשה להצביע על מספרים מדויקים בנושא. הורים רבים אינם ששים לבוא להזדהות, מחשש מתגובות הומופוביות. כולל, במידה מספקת מספיק, שילדיהם נלקחו מהם בטענה כי המגדר שלהם ואת הנטייה המינית להפוך אותם הורים לא כשירים. זה כולל לא רק הורים אומנים או אלה החלים לאמץ, כמו Hoagland ו Peirce היו, אבל גם הורים המבקשים משמורת לאחר גירושין. כפי שמראה מקרה זה, זה פחד לגיטימי.
השמרנים ממהרים לומר כי ילדים ממשפחות חד-מיניות חווים תוצאות גרועות יותר - מחשבה עממית, קרן מורשת טוענת כי ילדים מהדינאמיקה המשפחתית שכזאת מסתמכים יותר על שירותים חברתיים, למשל. הם מציינים מחקרים מפוקפקים הטוענים על הבדלים בין בני אותו מין ומשפחה מגדרית, תוך התרסה ישירה לספרות מדעית משמעותית. אבל הם טועים.
במחקר שפורסם בספטמבר, חוקרים ג'מי אדמס ואת ריאן אור מאוניברסיטת קולורדו, דנבר, ואוניברסיטת אורגון, יוג'ין, בהתאמה, מצא כי הקונצנזוס המכריע על גניבת ילדים היה ברור למדי. אין הבדלים בין ילדים מאותו מין או נישואים מגדריים שונים כאשר הם נשלטים לגורמים אחרים. בית הספר למשפטים של קולומביה קדח אף יותר, והסתכל על 77 מחקרים שונים בנושא ומצא תמימות דעים כמעט תמיכת בממצא "ללא הבדלים". ארבעה מהמחקרים שבחנו החוקרים בדקו ילדים במשפחות מתגרשות, כלומר, אלו המשתמשים במחקרים אלה בוחרים ומבחרים בתוצאות של תפוחים ותפוזים. אנו כבר יודעים כי "הפרעה במשפחה" יכולה ליצור לחץ לילדים, וזה גורם שצריך לשלוט בו במחקרים על הורות.
זה המקום שבו הדברים נהיה מעניינים. כאשר החוקרים מאזנים גורמים נוספים - הכרחי במדעי החברה, שם החוקרים צריכים לשקול אם דברים כמו גזע, מעמד או מעמד מוגבלות עשויים להשפיע על תוצאותיהם - מתפתחת עוד ממצא מדהים. במקרים בהם זוגות הטרוסקסואליים אכן מפגינים יתרון, הנושא אינו מגדר ההורים במערכת היחסים, אלא גם המעמד החברתי-כלכלי שלהם. לזוגות מאותו מין יש סיכוי גבוה יותר להיות במצב סוציו-אקונומי נמוך עקב הומופוביה, ובמקרים מסוימים גם טרנספוביה. ילדים במשפחות חד-מיניות הם גם בעלי סיכוי כפול לחיות בעוני, למשל.
ההורות של אותו מין אינה קשה בגלל בעיה מגדרית. זה קשה בגלל בעיית אפליה, ואלה המעוניינים בקידום רווחת הילדים - שאני מקווה מאוד לכולם - צריכים להיות מודאגים יותר מהישגי ההישגים ששומרים על זוגות חד-מיניים בעמדת נחיתות חברתית.
הורים בני אותו מין חווים שכר ואבטלה, אפליה בדיור, אי-שוויון בגישה לטיפול רפואי וחסמים חברתיים אחרים. הסרת מחסומים אלה מסייעת לילדיהם להצליח, ומבטיחה תוצאות בריאותיות כמו אלה הנראות במחקרים בין הורים בעלי רקע דומה.
ילדים מרקע סוציו-אקונומי - ללא קשר למין הוריהם - יש תוצאות פחות טובות. זו סיבה אחת לכך שסוגיות כמו יציבות משפחתית, הכנסה ודיור הן שיקולים חשובים בהליכי המשמורת והאימוץ, שכן על המדינה מוטלת החובה לדאוג לילדים בסיכוי הטוב ביותר בחיים. עם זאת, השמרנים נאחזים במיתוס שהורים הומוסקסואלים ולסביות הם הבעיה, במקום להתייחס לעובדה כי העוני והמעמד החברתי הנמוך אשם, וכי עמדותיהם המפלות הן רק עניינים מורכבים.
השופט יוהנסן עשה עוד כמה החלטות משפטיות מטרידות ומשונות, שתמכו בטענתו של פירס כי ערכי הדת שלו מילאו תפקיד בפסיקתו. במקרים של עבריינים בגיל העשרה, הוא נקט פעולות כמו להזמין בחורה להגיש את הקוקו שלה לחתוך בבית המשפט. גישתו הנלהבת לצדק מופרז מרמזת כי ייתכן שיש לו "חוס על המוט, לקלקל את הילד" לגישה להורות, יחד עם עמדה שמרנית ואבסולוטית מאוד על "משפחות מסורתיות". בהתחשב בכך, זה כנראה לא מפתיע שהוא הסתמך על כמה מדע handwavey לקחת תינוק הרחק אמהות שלה.
נקווה שבמקרה זה הצדק יגבר, אבל זה מעלה נקודה גדולה יותר. מקרים כאלה מתעוררים על בסיס קבוע ומדכא, וארצות הברית זקוקה לפסלת פדרלית ברורה שתתבסס עליה בעניינים כאלה, מה שהופך אותו חד משמעי כי הורים מאותו מין יש זכות להקים משפחות. קומץ פסקי דין כבר בוחנים את הנושא, כמו ארצות הברית נגד וינדזור , שבו בית המשפט העליון הציע בתוקף שהפלה של ילדים בני אותו מין יכול להפר את החוקה, ואוברפל נ 'הודג'ס , שבו אישר בית המשפט במפורש - זכויות הורים להורים.
בשלב זה, חוות דעתו של בית המשפט העליון מעדיפה זכויות הורות לכל השופטים האקטיביסטים, כמו יוהנסן, שמדחפים את רוחות השינוי.
הציון של תדרי אמיקוס כבר צייר מאות מחקרים על ההורות של אותו מין, אבל התרבות, ואת המערכת המשפטית, עדיין לא לקבל את המסר: תביעות על שחיתות ותוצאות נורא לילדים הם מיושנים, ואהבה היא הגורם החשוב ביותר במה שעושה משפחה.